opnion sobre mi camara nueva

[malaga3ws]

vaya golpe javito...cuando se acaba con las pesas, se colocan en los soportes, no en la cabeza    joio, que has hecho???  
Tu cámara, si te gusta, está bien, las habrá mejores y habrá peores, así que...

[eliminado-68]

malaga3ws, tio no se si conoces las maquinas del gimnasio eso me lo he echo con apertura de pecho se rompio la sujeccion de las pesas y cerre la maquina con mi cabeza justo en el centro y dueleeee bastante


jejje :-A  :-A  eso es como el que duerme con niños pos se levanta mojao  si te tiras 3 horas diarias en el gimnasio pos algo tiene que pasar

asias por preocuparte


salu2 y haber si quedamos ya pa la kdd

[Titus]

Lo del rio se hacia aumentando el tiempo de exposicion?????
Con un tripode por supuesto no?????


He acertado??

Si, en las dos cosas.  Una velocidad de exposición superior a 1/40, ya te sale movida. Si eres nervioso, incluso a menos velocidad.  
A velocidades tan lentas, tienes que poner un tripode (o la pones en una piedra, si no tienes) y sacas la foto con el temporizador, puesto que el mismo movimiento de apretar el disparador puede afectar a la foto. El temporizador es algo que tienen todas las camaras, asi que ya estais usandolo!

Precisamente para evitar ese movimiento de apretar el disparador es por lo que muchas cámaras traen la opción de temporizador de 2 segundos, frente al de 10 segundos, que es el que se suele usar para hacer fotos en las que salga todo el grupo de gente sin necesidad de pedirle a nadie que la haga.

[xiquitinx]

A ver yo:

Tengo la sensación, de que me quedan todas las fotos sobreexpuestas, fundamentalmente de día y que no sé cómo contrarrestar los contrastes fuertes de luz.



Cuando la luz es homogénea, mucho mejor.



Pero aunque no haya mucha luz, si hay contraste la foto no me acaba de salir bien:

[chatito]

Es que tienes que evitar los contrastes fuertes,eso no lo arregla nadie,si quieres ver claro lo que esta iluminado,las zonas oscuras te quedaran muy negras y si quieres ver claro las zonas oscuras,las zonas muy iluminadas te quemaran la foto.
Fijate en la primera foto,lo claro que esta el cielo y lo oscuro que esta el arbol de la derecha.
En la tercera foto,en un dia nublado,aunque parezca que tiene poca luz,es mentira,las nubes reflejan muchas mas luz que el paisaje.

[eliminado-68]

bueno pues a qui os dejo una foto de esta tarde

el parque ese esta a unos 600 mts de mi casa yo creo que me a salido un poco desenfoca opinar haber en que e fallado

gracias de antemano




la foto la he reducido ha 800 x 600 y estaba ha 3072 x 2304

[Cande]

Yo diría que lo de la flor está hecho utilizando el modo "macro" y a la vez, enfoque manual...

Hola

Bueno, creo que lo debería explicar el dueño de la foto pero....
Si estuviera hecha con macro, apareceria la flor muy cerca, es decir, acapararía toda la escena, aunque sí que saldría el resto borroso. Yo creo que está hecho con teleobjetivo, a una distancia considerable. En cuanto al enfoque manual, tambien podria estar hecha con autofocus. Al usar un teleobjetivo  (zoom a tope o en un valor alto) los objetos que no son los que están enfocados, suelen salir borrosos porque se supone que tenemos el diafragma muy abierto.

Un diafragma muy abierto supone que no hay profundidad de campo, es decir, que hay muy poca distancia que salga enfocada, tanto por delante como por detras del objeto principal.

Resumiendo, zoom a tope, autofocus al centro (en modo auto) y si tenemos opción M (manual) hacemos la foto con el programa de "prioridad al diafragma" y elegimos el valor más bajito (diafragma lo mas abierto posible). Que sea ella la que elija la velocidad, en esta foto no tiene demasiada importancia.
Que me corrija marss, si me he equivocado en algo...

saludois

[Cande]

Xiqui, chatito tiene razon.... No intentes sacar nunca una foto buena con contrastes altos. No lo conseguirás...

Sin embargo, si es otra cosa que no sea un paisaje, puede que consigas algo, con una cosa que se llama "flash de relleno" Solo vale para sacar objetos que estén dentro del alcance del flash, que en estas camaras, son a lo sumo, 4 metros
Es absurdo sacar fottos con el flash, cuyos objetos estén a mas de 4 o 5 metros de dstancia, porque la luz del flash no va a llegar.

[Cande]

Javito, lo primero que tienes que hacer para sacar una buena foto ....

Es quitar la fecha!!!!!!!!!

Imaginate que te sale una buena foto..... CON ESE PEGOTE AHÍ!!!!!!!!

Cuando descargas la foto en el pc, se carga con todos los datos de la camara, diafragma, velocidad, iso, etc, etc,,... Y por supuesto, la fecha...

En cuanto a la foto. Bueno, hay una "regla" que habla de no cortar por la mitad una foto. Tu la estás cortando, (igual que la 3ª foto de Xiquitinx) dejando la mitad superior para el cielo y la de abajo para la tierra. Además, con un corte casi perfecto. Eso no es bonito. Intenta sacar la misma foto pero dejando nada mas que un poco de cielo, el suficiente para no cortar las montañas. Para eso, tendras que apuntar tu camara más hacia abajo, con lo cual, en la foto habrá cosas mas interesantes que un cielo soso y aburrido.

Además al sacar tanto cielo, le harás un lío a la camara porque hay mucho desequilibrio de luz entre el cielo y la tierra, dejando demasiado oscuro el suelo y demasiado claro el cielo (una cagada, vamos)

Si quereis un manual de fotografia barato, buscad en emule. Hay algunos en pdf que os servirá para tener una idea general de fotografía y para que alguno, al menos no le suene a chino lo que digo  

Otra cosa es el arte que le pongas....  

[chatito]

Javito,en tu foto,te ha pasado lo mismo que a Xiqui en la tercera,¿para que quereis ver tanto cielo?Si quereis ver nubes,pues le haces una foto solo a las nubes,pero si lo que quieres es ver el paisaje,pues de nubes lo justo.
Ademas la has hecho algo tarde porque veo un coche con las luces encendidas,si hubieras sacado menos cielo y mas parque,podrias haber habierto el diafragma un poco mas,consiguiendo que la foto te saliera algo mas clara.
Lo de movida puede haber sido porque al haber poca luz,se ha alargado el tiempo de esposicion y un tripode o haberla apoyado en algun sitio quizas te lo hubiera solucionado.

 

[Cande]

.....
Ademas la has hecho algo tarde porque veo un coche con las luces encendidas.....

¿no son las luces de freno?

[chatito]

.....
Ademas la has hecho algo tarde porque veo un coche con las luces encendidas.....

¿no son las luces de freno?

Como van a ser las de freno,¿no ves la pareja de limpiaparabrisas en la parte de abajo del cristal?
Cande,ves menos que un pescao frito

[Cande]

Tio, eres tu quien no ve ná...

Ese coche es un Leon frenando. Se ve al gorrilla que lo conduce, con un brazo apoyado en el volante y el otro e sacado por la ventanilla...

Cegato!

[chatito]

Tio, eres tu quien no ve ná...

Ese coche es un Leon frenando. Se ve al gorrilla que lo conduce, con un brazo apoyado en el volante y el otro e sacado por la ventanilla...

Cegato!

:-A  :-A
Es verdad,ahora que me fijo ,el reloj que lleva en la muñeca marca las 9:22   :-A  :-A  :-A

[Damatas]

Si estuviera hecha con macro, apareceria la flor muy cerca, es decir, acapararía toda la escena, aunque sí que saldría el resto borroso. Yo creo que está hecho con teleobjetivo, a una distancia considerable. En cuanto al enfoque manual, tambien podria estar hecha con autofocus. Al usar un teleobjetivo  (zoom a tope o en un valor alto) los objetos que no son los que están enfocados, suelen salir borrosos porque se supone que tenemos el diafragma muy abierto.

Un diafragma muy abierto supone que no hay profundidad de campo, es decir, que hay muy poca distancia que salga enfocada, tanto por delante como por detras del objeto principal.

Resumiendo, zoom a tope, autofocus al centro (en modo auto) y si tenemos opción M (manual) hacemos la foto con el programa de "prioridad al diafragma" y elegimos el valor más bajito (diafragma lo mas abierto posible). Que sea ella la que elija la velocidad, en esta foto no tiene demasiada importancia.
Que me corrija marss, si me he equivocado en algo...

saludois

Cojonuda explicacion maeztro, ni yo mismo lo hubiese dicho mejor  


Xiqui, sobre el tema de la sobreexposicion que comentas, has probado a modificar la sensibilidad ISO ?

Dependiendo de el tipo de camara, puede tener varias sensibilidades, lo mismo que los carretes de 35mm para las camaras analogicas Reflex.
Suelen oscilar entre 50-100-200-400 y en algunos casos hasta 1000.

La posicion más "normal", es la de 50 ISO, a medida que necesitas más luz, osea que estas tirando en un sitio muy oscuro, tienes que ir aumentando el ISO, a 100, 200, 400...... con lo que aumentas la sensibilidad y te captara la imagen con mas luz.

Pero OJO, por contra, a mayor ISO de sensibilidad, la foto os va a salir con mas "grano", para que me entendais, si disparais una foto en ISO 50, la foto os va a salir nitida, si la tirais con ISO 400, la foto parece que este "granulada", como si estuviese plasmada sobre arena.

En el caso de Xiqui, si de casualidad, estas con un ISO 200 o 400 por ejemplo, la foto a la luz del dia te va a salir siempre sobreexpuesta de luz porque tienes mucha sensibilidad. Ojealo por si las moscas, si o tienes puesto en 50 o 100, simplemente son contrastes y contraluces con los que tendras que jugar para que no te salga una zona muy oscura y otra muy clara, tendras que buscar el encuadre en el que te entre justo la luz necesaria para ver el motivo principal y que el resto no te salga en "sombra".


Fuera aparte de todo esto sobre el tema de la luz, como curiosidad y para los que no esteis muy puestos, supongo que habreis visto en cantidad de ocasiones, fotos "diferentes", por ejemplo, todos de cielo raros, puestas de sol "anaranjadas" o de otros colores(hay ocasiones que son naturales pero otras muchas son "trucadas") , estrelas de luz en farolas o luces que salen en las fotos, imagenes triples, centros enfocados y niebla alrededor, etc etc etc, bueno pues todos esos efectos se consiguen medienta FILTROS que se colocan delante justo del objetivo, y la verdad es que se consiguen muy buenas fotos   , yo particularmente uso de dos marcas, que si no me equivoco son las mas habituales en las tiendas de fotografia espacializadas, son B&W y COKIN. Los B&W son bastante mejores opticas, son de cristal y por lo tanto mas caros, los Cokin, son de plastico, mas baratos pero cumplen su funcion tambien.

Por ejemplo, foto con "puntas luminosas de luz" :
Filtro


Foto "normal"


Foto CON FILTRO



Otro ejemplo, "Arco Iris" ( o pensabais que los fofografos estan siempre en el sitio y en el momento adecuado?    )
Filtro


Foto "normal"


Foto CON FILTRO



Otro más
Filtro


Foto normal


Foto CON FILTRO


Para los que esteis interesados en el temilla este de los filtros, aqui os dejo el enlace de Cokin
http://www.cokin.com/

Eso si, cuidado que la fotografia "Engancha"

Salu2,  

[marss]

Si dais al icono con la "I" de la galeria, muestra los datos EXIF de la foto.

Vamos por partes:
La foto del rio, es muy facil. Lo primero un tripode, apertura muy cerrada (f alto) y velocidad de obturador lenta. Es importante hacer la medicion de luz matricial para que no salgan zonas quemadas o muy subexpuestas.

La foto de la flor, se logra en tele-macro, con una abertura grande (f bajo) y con la focal más larga posible (en mi caso puedo llegar a 420mm). La medición se hace central en la flor y luego se reencuadra fijando el enfoque. Con eso conseguimos enfocar la flor y difuminar un fondo feo.  

Cande, con la camara que tengo puedo llegar a 1/10 sin tripode, aunque se recomienda usarlo igualmente.

A ver si os pongo alguna más que no he subido a la galería y explico como se hace.

Me alegra que os hayan gustado mis afotos.  

Saludos

[marss]

Xiquitin, las fotos con alto contraste, la unica forma de que salgan bastante bien, es que la camara tenga un sensor con un alto nivel de rango dinamico (sensibilidad entre negro y blanco elevada, es decir cuantas escalas puede dar entre la luz maxima y la oscuridad total).

La otra manera de hacerlas en una camara "normal" es que hagas una medicion de luz matricial (es decir a todos los puntos de la imagen, y bajar (o subir) hasta 1 diafragma para aclararla u oscurecerla. Además en estas fotos el indicador de histograma en tiempo real ayuda mucho y ya muchas camaras medias lo traen.

En situaciones dificiles, suelo disparar en RAW (formato bruto) para procesar toda la información en casa tranquilamente.

Otra cosa, en fotografía siempre que se pueda se debe utilizar una norma estetica que se llama regla de los tercios, que consiste en encuadrar la foto dividiendola en tres partes y dejar a dos de ellas el motivo principal (aunque formalmente dejar "aire" tambien se considera buen recurso segun en que fotos). Un ejemplo la foto de javitosedan, ha dejado los 2/3 en el cielo y las montañas, usurpando todo el protagonismo al 1/3 que ocupa la ciudad.

Saludos

[Titus]

Me encanta este hilo.... propongo que lo separamos del de la opinión de la cámara, y como alguno habéis dicho, dejemos un hilo fijo para comentar fotos de una manera "técnica"... a ver si así aprendo algo....

A ver si esta noche os subo unas pocas fotillos... aunque yo soy un mero aficionadillo que no tengo más que mi Canon Ixus v2... ni teleobjetivos ni leches... y si quiero filtros, los pongo con el GIMP, jejejeje...  

[Damatas]

Muy buenas fotos marss. ¿Que equipo llevas?

Yo tiro con :
Para fotos en Blanco y negro llevo cargada una reflex Pentax Spotmatic (analogica por supuesto), con varios teleobjetivos y grandes angulares.

Para color, otra reflex analogica Nikon AF 601 , con dos objetivos, un 35-80 y un 70-300.

Ademas de lo que he comentado antes, juegos de filtros B&W y Cokin, tripodes de sobremesa y grandes, etc...

Y al pasarme a lo digital, cogi una Canon A520, entre otras cosas por el zoom optico que lo tiene x4.

Con el tiempo, y segun vayan bajando de precio acabare con otra Reflex digital  

Salu2,  

P.D. : Bonito hilo  

[Damatas]

... y si quiero filtros, los pongo con el GIMP, jejejeje...  

Coñe Titus, que menos que el potochop coño   .

Por cierto, que tal viene el Gimp? es en castellano? como es free...  

Salu2,