Absuelven al conductor pillado a 260 km/h

[Damatas]

       

Erjulito, con esta sentencia ya hay precedente........  


Absuelven al conductor pillado a 260 km/h por la autovía en Burgos porque "no provocó peligro"

   * Había sido condenado a seis meses de cárcel y dos años sin carné.
   * La Audiencia Provincial de Burgos le absuelve ahora porque no supuso un "peligro concreto" para ninguna persona.

La Audiencia absuelve al conductor que circulaba a 260 kilómetros por hora porque no suponía un peligro.

Revoca así la sentencia dictada el pasado 2 de enero por el Juzgado de lo Penal número 1 de Burgos, que condenaba a este asturiano de 42 años por un delito contra la seguridad del tráfico por conducción temeraria.

La sentencia a la que tuvo acceso mantiene como hechos probados que Constantino García Suárez circulaba a 260 kilómetros por hora cuando fue sorprendido por un radar e interceptado por la Guardia Civil a la altura del kilómetro 128, un tramo recto de la autovía autonómica A-231 (León-Burgos).

De 42 años a la absolución. Constantino García no suponía un peligro para la audiencia

El coche, un Audi A-8 de gran cilindrada y propiedad de una empresa asturiana, fue interceptado cuando circulaba en sentido Burgos la tarde del 9 de febrero del pasado año, día en el que había "buena visibilidad y escasa circulación de vehículos" en una vía de altas prestaciones.

Conducta temeraria pero no es delito

Según la sentencia, aunque ir a 260 kilómetros por hora constituye una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación", que crea "rechazo y reproche en la mayoría de la sociedad", no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto", requisito necesario para aplicar el artículo 381 del Código Penal.

Esta había sido una de las bases del recurso presentado por el letrado José Carlos Botas contra la sentencia del Juzgado de lo Penal ya que, según señaló a EFE, la actitud de su cliente "no supuso ningún peligro concreto para ninguna persona".

Ni el conductor ni el acompañante que viajaba con él, ni los agentes de la Guardia Civil que pararon el coche ni otros usuarios de la vía fueron sujetos pasivos de un peligro concreto

Así lo mantiene también la Audiencia de Burgos, que en la sentencia precisa que "ni el conductor ni el acompañante que viajaba con él, ni los agentes de la Guardia Civil que pararon el coche ni otros usuarios de la vía fueron sujetos pasivos de un peligro concreto".

En este sentido precisa que, si bien es cierto que conducir a esa velocidad disminuye "notoriamente" la capacidad de reacción y que supone "un evidente peligro para la circulación", hay que tener en cuenta que "no se produjo ninguna circunstancia de peligro concreto, como pudiera ser el obligar a otros conductores a realizar maniobras evasivas o a que los agentes de tráfico se tuvieran que apartar para evitar ser atropellados".

"Al no concurrir dicho elemento del tipo penal, los hechos no pueden ser calificados como delito, sin perjuicio de su posible sanción en el ámbito reglamentario", añade la sentencia, que deja abierta la posibilidad de que se continúe con un expediente sancionador por parte de la Jefatura Provincial de Tráfico.

Botas señaló a EFE que la decisión de la Audiencia ha supuesto una "gran alegría" para su cliente, dado que lleva más de un año sin poder conducir porque le había sido retirado el permiso tras ser "pillado" por el radar.


Fuente : 20MINUTOS.ES / EFE. 15.03.2007 - 15:18h


Ya sabeis, mientras no creemos peligro....... parece que podemos pisarle a fondo  :twisted:  :twisted:  :twisted:      

Salu2,  

[HeriVega]

para no ir a la carcel SI ... pero de un multazo y de una retirada del carnet , no se libra ni de coña  

[j2002]

Me parece increible. Una cosa es ir a 150 y otra muy distinta... ¿que no había peligro concreto? Se le cruza na mosca un poco gorda y veríamos.....

[MeganeMan]

[jspastor]

Ese "indivíduo", por llamarlo de alguna forma, es un terrorista por jugar con la vida de los demás, además de irresponsables y muchas cosas más que no voy a decir. Si quiere correr a esa velocidad q alquile el Jarama y punto, y si no que salga antes de su casa para que no se le haga tarde, joder. A él y a quien le han absuelto los metía en una cámara acorazada de acero puro y los fondeaba en la fosa de las marianas. Que se pudran...

[xiquitinx]

Pues nada, que cunda el ejemplo. Como no pasa nada todo el mundo a correr. Luego cuando alguien se estampe contra otro a esa velocidad todo serán lamentaciones.

Al hilo de esta noticia, ayer detuvieron a un conductor de 23 años a 201 por una vía limitada a 90, borracho y sin carné (lo tenía retirado por otra fechoría hasta mayo).

Pues nada, tembién está en la calle. A ver si para la próxima hay más suerte y mata 3 ó 4 personas.

[menadj]

mira ya se nota q conducimos mejor.
es increible q por un lado agan unas normas y por el otro las apliquen como les sale de los coj.....
lo q dices xiqui haber si el prximo se carga a 2 o 3 y es entonces cuando diremos q tal y q cual.
q pais madre mia

[ejosito]

lo realmente jodido es que: en carreteras como las españolas podamos alcanzar esas velocidades, con la cantidad de baches y con lo parcheadas que estan las carreteras
:-A  :-A  :-A  :-A

[cavecanem]

la verdad que es una exageración la velocidad 260... pero bueno que te metan en la carcel por eso... a otros los "absuelen" a pesar de haber matado a 25personas...

[elinterne]

joder yo le quitaba hasta la multa, total no puso en peligro a nadie... hay que joderse, y se de buena tinta que tardo 700 metros en pararse para que le denunciase la guardia civil, pero claro a estos tampoco les puso en peligro, le tenia que haber tirado la linterna al parabrisas y que se hubiese pegado el talegazo padre

[xiquitinx]

mira ya se nota q conducimos mejor.
es increible q por un lado agan unas normas y por el otro las apliquen como les sale de los coj.....
lo q dices xiqui haber si el prximo se carga a 2 o 3 y es entonces cuando diremos q tal y q cual.
q pais madre mia

Bueno, in Inglaterra hace meses hicieron lo mismo. Y de lo que no nos enteramos porque son noticias pequeñas.

Había que hacer como en Francia, ahí si que no se andan con bromas.

[ErJulito]

se de buena tinta que tardo 700 metros en pararse

    Pues permiteme que dude de tu palabra o del que te haya contado esa burrada, yo se y te puedo decir en primera persona, que no tardas ni la tercera parte en parar el coche. Lo demas son tonterias.

    Si ha sido absuelto porque no ha puesto a nadie en peligro, es PORQUE NO HABIA NADIE A QUIEN AFECTAR EN CASO DE PERDER EL CONTROL, por tanto,  unicamente ha puesto su vida en riesgo, por tanto... veo muy normal, que unicamente se le sancione por saltarse las normas.

    Otra cosa, es si hubiera sido con trafico, lo cual, me pareceria perfecto que le metiesen via penal o lo que sea.

     No podemos culpar a nadie de lo que ha sido imposible que ocurriese.

[eversman]

se de buena tinta que tardo 700 metros en pararse

    Pues permiteme que dude de tu palabra o del que te haya contado esa burrada, yo se y te puedo decir en primera persona, que no tardas ni la tercera parte en parar el coche. Lo demas son tonterias.

    Si ha sido absuelto porque no ha puesto a nadie en peligro, es PORQUE NO HABIA NADIE A QUIEN AFECTAR EN CASO DE PERDER EL CONTROL, por tanto,  unicamente ha puesto su vida en riesgo, por tanto... veo muy normal, que unicamente se le sancione por saltarse las normas.

    Otra cosa, es si hubiera sido con trafico, lo cual, me pareceria perfecto que le metiesen via penal o lo que sea.

     No podemos culpar a nadie de lo que ha sido imposible que ocurriese.

anda, no habia nadie????, estaba la carretera cerrada???? si no es asi 500 metros mas adelante podria haber alcanzado a otro vehiculo mas lento, o haberse cruzado con otro coche..........y ya que estamos........la patrulla que le paro no es nadie???? por que podria haber reventado y llevarse por delante a la misma patrulla que lo paro. 260 km/h es de animal de cuadra, y es un precedente vergonzoso que este tio no lo pague bien

[serrambo]

Estoy de acuerdo con varios comentarios, a correr al jarama (como hago yo), de 195 km a 60 km puedo reducir en 150 metros con el suelo seco y ese buga "frena" mas que el mio, si por saltarse las normas le tienen que quitarle el carnet cojonudo pero si no habia nadie a quien poner en peligro no lo pueden sancionar por ello y por ultimo, esa autovia es nueva y reeeeeeectaaaaaa que da asco, no es la tipica autovia española con curvas y baches.

No estoy de acuerdo en algunos limites de velocidad, esa autovia en particular permitiria en algunas circunstancias (suelo seco, poco trafico) una velocidad superior a 120 que no 260 ( o si, quien sabe, preguntaremos a los alemanes). Y no estoy de acuerdo en sancionar a alguien por algo que no ha hecho y es poner en peligro a "terceros" (aunque el copiloto si podria decir algo al respecto) eso no quiere decir que no se le aplique la ley respecto a lo que ha hecho.
Y no hace falta tirarle la linterna, con un manojo de llaves basta.

[elinterne]

lo dicho es leido en el atestado que hizo la guardia civil de trafico, vamos los agentes que estaban alli

[serrambo]

elinterne, que firma, pero es solo la segunda parte, la primera es: Mártires de la Lealtad que del honor al arrullo, fuisteis de la Patria orgullo y honra de la humanidad. O no.

[truli]

Yo me alegro por este hombre.
No voy a defender que se ponga a 260 pero tampoco es un delincuente, vamos a distinguir entre una sancion y la carcel joer.
Dandose unas circunstancias en una via, con coches relativamente modernos o preparados decirme quien va a 120(ojo que tampoco a 260).
Otra cosa, si es cierto que era en una carretera nueva, en recta, sin trafico... poner ahi un radar explicarme si es para recaudar o es para velar por nuestra seguridad...   no se si me explico.
un saludo

[ErJulito]

lo dicho es leido en el atestado que hizo la guardia civil de trafico, vamos los agentes que estaban alli

    Pues o el tio no quiso parar o el atestado es totalmente falso. El coche que pilla 260 tiene unos frenos capaces de frenar como dios manda el coche, evidentemente no lo va a frenar como el megane si va a 140, pero lo clava de cojones, una frenada a unos 260km/h no llega a unos 200m, asi que si dicen que fueron 700.....

    Eversman, yo he ido con mi anterior coche a 260 en repetidas ocasiones y esta claro que si hay gente de por medio es una aberracion, aun llendo en tu mismo sentido, porque un tio que va a 120, si tu vas a 260, es como si viniera de frente, pero si a su vez alguien ha comprobado que NO HABIA NADIE a quien afectar en caso de perder el control, porque protestamos? si la patruya hubiera estado "a tiro del vehiculo infractor" significaria que hay alguien en peligro, pero ha sido demostrado QUE NO HABIA NADIE EN PELIGRO, por tanto, esta bien que le kiten la pena de carcel, no hay mucho mas que hablar, este conductor se saltó las normas, pero no puso a nadie en peligro.

    Lo que pensais vosotros es en que vais por la carretera y va un tio a 260, pero no es asi, ese tio iba a 260 sin nadie alrededor y por tanto, es una aberracion, pero dentro de un orden, para mi tiene mas peligro los imbeciles que pasan por las puertas de los colegios a 80km/h y ahi no hay radares y nadie dice nada, pero eso si.... criminalizar la cifra 260 es muy facil.

[menadj]

me parece una burrada circular a 260. como bien decis no habia nadie en al carretera, y si lo llega haber q pasa? pasa como en el futbol q solo se premia la punteria?
me da igual lo q tarde en frenar o no, si tiene un rebento habia frenado por los cojones, y si mas adelante hay una carava por un accidente o por una averia tambien le habia dado tiempo a parar? el coche puede frenar muy bien pero el q lo conduce tambien sabe frenarlo?
esta claro q no se puede meter en el mismo saco de la carcel a terroristas y a gente q en principio no ha hecho nada, pero vuelvo a decir q aqui lo q premiamos es la punteria, el matar a gente inocente?
si ese tio mata a un familia o cosa peor q hacemos, entonces si le metemos en la carcel porq ha matado a gente inocente?
otra cosa es el tema de subir los limites de velocidad, q yo en parte soy partidaria pero esta claro q dentro de unas normas civicas y de respeto a los demas.
a 260 es una locura circular por muy nueva q sea la carretera

[xiquitinx]

No es un delincuente... hasta que mate a alguien. Y está claro que a 260 tiene más posibilidades de hacerlo (además de ser ILEGAL) que a 120.

Cumplamos las normas.