Motor TCE

[pjaviermg]

Qué os parece el nuevo motor 1.2 TCE 100cv del clio y del twingo? A mi me parece una opción muy interesante, ya se hacia esperar un turbo gasolina de baja cilindrada en renault. Qué tal creeis que irá de fiabilidad? De consumos/prestaciones parece de lo mejorcito que hay. También he oído rumores de que vayan a sacar un 1.4 Turbo gasolina, alguien sabe algo al respecto? Podría ser muy interesante un motor así para el megane, que diese unos 140cv y una buena cantidad de par con bajo consumo, aunque casi lo veo ya para el siguiente megane y para el clio.

[eliminado-83]

yo creo que de fiabilidad andara bien con el plan de calidad de renault, y seria un motor interesante a la hora de elegir motor

[xiquitinx]

Baja cilindrada, turbo y gasolina. Es el futuro cercano. Poco consumo en ciudad, pocas emisiones, ligereza y buenas prestaciones. Además, ahora están haciendo motores turbo con una compresión muy alta lo que mejora el rendimiento.

El nuevo Bravo tiene varios motores así.

[baby69]

Un 1.4T de gasolina seria una opcion interesantisima y una posible futura compra  

[Hellakopter]

se supone que se iba a fabricar un 1.5turbo de origen nissan,o al menos eso leí hace tiempo,está claro que en gasolina el futuro pasa por los turbos...despues de que esa técnica estuviese mal vista y arrinconada a modelos minoritarios.
Ademas la suavidad que han conseguido es impresionante pues apenas se les nota el lag,y los consumos que logran son espectaculares al mejorar los medios y poder llevar marchas mas largas o cajas de seis relaciones que aprovechen mejor las posibilidades del motor.

[ErJulito]

Ke se dejen de ostias y saken un motor 3.500cc Turbo :twisted:

[megane115]

A mi me molan mas los moteres atmosfericos, un ejemplo de ello es el civic tipo R con su tecnología vtec, doble arbol de levas en la culata con distribucion variable, los turbos al darle mas presion de aire al motor responden muy bien en bajas aunque en altas suelen mantenerse, lo malo para mi de los turbos es que son motores muy mimosos, el 1.2 turbo este con 100 caballos, me suena a mi que si un 1.2 alcanza solo una potencia actual sin turbo de 75cv y hay que meterle un tubo para que llegue hasta los 100 caballos, para mi el motor no va a durar mucho como el atmosferico, porque a mas presion de aire mas estamos obligando al motor a que ande, aunque me imagino que esos motores nuevos esten ya preparados para darles candela   , en fin como digo yo para gustos los colores unos lo prefieren con turbo y otros sin turbo (atmosfericos)

[Hellakopter]

A mi me molan mas los moteres atmosfericos, un ejemplo de ello es el civic tipo R con su tecnología vtec, doble arbol de levas en la culata con distribucion variable, los turbos al darle mas presion de aire al motor responden muy bien en bajas aunque en altas suelen mantenerse, lo malo para mi de los turbos es que son motores muy mimosos, el 1.2 turbo este con 100 caballos, me suena a mi que si un 1.2 alcanza solo una potencia actual sin turbo de 75cv y hay que meterle un tubo para que llegue hasta los 100 caballos, para mi el motor no va a durar mucho como el atmosferico, porque a mas presion de aire mas estamos obligando al motor a que ande, aunque me imagino que esos motores nuevos esten ya preparados para darles candela   , en fin como digo yo para gustos los colores unos lo prefieren con turbo y otros sin turbo (atmosfericos)

para gustos los colores...solo te recomiendo que pruebes un turbo de gasolina y verás lo que es,que tb hay atmosfericos que por debajo de cierto numero de rpm´s no hay nada de nada de nada.
que tiene mas bajos,no es cierto,porque es precisamente cuando el turbo apenas tiene carga,es mas,cuando vas bajo de vueltas te acostumbras,sí vas a adelantar a pisarle un poco antes para "cargar" el turbo,tb tienes que tener en cuenta que la relación de compresión es mucho mas baja...con lo que palian el posible desgaste,aunque esto es por otro motivo que tiene que ver con la autodetonación.
ahhh y de fiabilidad,ahí está saab que lleva con turbos media vida y sin problemas,es como todo...sí no se cuida,ni se mantiene y se escaquea en aceites de calidad,pues rompe como todo.

[FYM29]

A mi me parece muy bien que saquen este tipo de motores, me parece que es el siguiente gran paso que tienen que dar, bajo consumo con buen par, aunque yo creo que para nuestra versión no saldrá, yo creo que saldrá para la siguiente...
Saludos

[Hellakopter]

Ke se dejen de ostias y saken un motor 3.500cc Turbo :twisted:

eso murió con los supra y los skyline de seis en linea...no????
aunque la marca que presumia de que no usaría sobrealimentación para sus motores lo recupere...ya ni el purismo se mantiene en bmw.

[ErJulito]

Lo de BMW no me lo esperaba y mas despues de los M5-M6, pero sin duda es la mejor manera de optimizar las combustiones, si una moto con 600cc da 120cv porque un motor con el doble de cilindrada no puede dar esa misma potencia?, esta claro que el futuro son motores de bajisima cilindrada y sacar potencia a base de turbo, si no, mirar el 1.4 de 170cv de Vag

[pjaviermg]

... el 1.4 de 170cv de Vag

Ese motor me gusta mucho, casi se acerca a una moto (da 120cv por litro de cilindrada). Además he visto pruebas en banco en las que da 190cv... una burrada

[xiquitinx]

Lo de BMW no me lo esperaba y mas despues de los M5-M6, pero sin duda es la mejor manera de optimizar las combustiones, si una moto con 600cc da 120cv porque un motor con el doble de cilindrada no puede dar esa misma potencia?, esta claro que el futuro son motores de bajisima cilindrada y sacar potencia a base de turbo, si no, mirar el 1.4 de 170cv de Vag

Julio, no tiene nada que ver el motor que se necesita en una moto que pesa 350 kg con el conductor, con un coche que pesa 1300. La curva de potencia de una moto y sobre todo, la entrega de par no es tan exigente, porque dada su ligereza con muy poquitos mkg de par se mueve perfectamente.

Siguiendo tu razonamiento, ¿para qué llevan los camiones motores de 16000 cc para dar 450 cv, si esa potencia la dan motores con 4000 cc?. Porque los motores de camión, con esa cilindrada son capaces de dar un par acojonante a sólo 1000-1200 rpm.

[Hellakopter]

... el 1.4 de 170cv de Vag

Ese motor me gusta mucho, casi se acerca a una moto (da 120cv por litro de cilindrada). Además he visto pruebas en banco en las que da 190cv... una burrada

las pruebas en banco ultimamente solo regalan cv´s,hace años veías coches que no se acercaban ni de coña a la cifra oficial,pero ultimamente y sobre todo en publicaciones del grupo motorpress,no hay coche de VAG que no saque 10-20-30 cv mas de lo anunciado.
no digo que no sea malo el motor,pero está muy parejo en todo con el 2.0t nuestro,y este va muchísimo menos apretado...y puede usar 95 sín ningun problema.

[Hellakopter]

Lo de BMW no me lo esperaba y mas despues de los M5-M6, pero sin duda es la mejor manera de optimizar las combustiones, si una moto con 600cc da 120cv porque un motor con el doble de cilindrada no puede dar esa misma potencia?, esta claro que el futuro son motores de bajisima cilindrada y sacar potencia a base de turbo, si no, mirar el 1.4 de 170cv de Vag

Julio, no tiene nada que ver el motor que se necesita en una moto que pesa 350 kg con el conductor, con un coche que pesa 1300. La curva de potencia de una moto y sobre todo, la entrega de par no es tan exigente, porque dada su ligereza con muy poquitos mkg de par se mueve perfectamente.

Siguiendo tu razonamiento, ¿para qué llevan los camiones motores de 16000 cc para dar 450 cv, si esa potencia la dan motores con 4000 cc?. Porque los motores de camión, con esa cilindrada son capaces de dar un par acojonante a sólo 1000-1200 rpm.

cierto,son motores de carrera ultracorta que suben de vueltas como condenados,pero que carecen de par y toda la fuerza está arriba,nos guste o no el par (y la sensación de que tiene mucha fuerza) la da la cilindrada.Por ejemplo,los motores de f1,tienen potencias de mas de 700cv y el par es ridiculo (dicen que andan entre 35-40 mkg)
es lo que ocurre con las bestias v8 yankees (para xiqui que se que le gustan los made in USA   ) que aunque no tienen una potencia especifica alta,se podria decir incluso que es bastante ridicula,tienen un par salvaje gracias a una alta cilindrada y a un regimen de giro muy bajo debido a su larga carrera...eso sí,tienes motor en todo las rpm´s,y eso no tiene precio a la hora de conducir.

[ErJulito]

Lo de BMW no me lo esperaba y mas despues de los M5-M6, pero sin duda es la mejor manera de optimizar las combustiones, si una moto con 600cc da 120cv porque un motor con el doble de cilindrada no puede dar esa misma potencia?, esta claro que el futuro son motores de bajisima cilindrada y sacar potencia a base de turbo, si no, mirar el 1.4 de 170cv de Vag

Julio, no tiene nada que ver el motor que se necesita en una moto que pesa 350 kg con el conductor, con un coche que pesa 1300. La curva de potencia de una moto y sobre todo, la entrega de par no es tan exigente, porque dada su ligereza con muy poquitos mkg de par se mueve perfectamente.Siguiendo tu razonamiento, ¿para qué llevan los camiones motores de 16000 cc para dar 450 cv, si esa potencia la dan motores con 4000 cc?. Porque los motores de camión, con esa cilindrada son capaces de dar un par acojonante a sólo 1000-1200 rpm.

    De eso nada, si una moto de 600cc cuesta 12.000€ porque un utilitario de 1.600cc cuesta lo mismo a pesar de tener 5 veces mas material? pues porque la moto, tooodo esta hecho de aluminio, magnesio, titanio.. y un largo etc, porque una horkilla de una moto cuesta 2.000 y 4 amortiguadores de un coche 300€ pues porque no es la misma calidad, el motor de una moto con 1200cc puede dar perfectamente 180cv atmosfericamente, por lo tanto no se porque un motor de 1.400cc puede dar con bastante fiabilidad 120 y 140cv, mirar ahora el Opel Corsa OPC lleva un 1.600cc y esta dando en banco 200 ponis :twisted:

[Hellakopter]

pero volvemos a lo mismo,un 1200 de moto no puede arrastrar 1 tm,y si pudiese que conductor normal está acostumbrado a llevar el coche a mas de 5000rpm,si a los unicos coches donde se les colocan motores de moto pesan menos de 450 kg...ya sean replicas del Lotus seven,legend cars o speed cars de montaña.
Claro que tienen materiales mas refinados,pero es que solo tienen que mover una cuna de aluminio y un piloto que se sienta encima,ademas en cuanto empiezan a ganar cilindrada empiezan los problemas con el par y la dosificación de la potencia en las motos,para empezar o te pasas al cardán o tendrás problemas con la duración de la cadena y cosas así...o acaso la triumph rocket es algo racional?????

[pjaviermg]

... el 1.4 de 170cv de Vag

Ese motor me gusta mucho, casi se acerca a una moto (da 120cv por litro de cilindrada). Además he visto pruebas en banco en las que da 190cv... una burrada

las pruebas en banco ultimamente solo regalan cv´s,hace años veías coches que no se acercaban ni de coña a la cifra oficial,pero ultimamente y sobre todo en publicaciones del grupo motorpress,no hay coche de VAG que no saque 10-20-30 cv mas de lo anunciado.
no digo que no sea malo el motor,pero está muy parejo en todo con el 2.0t nuestro,y este va muchísimo menos apretado...y puede usar 95 sín ningun problema.

El 2.0T me parece un motor buenísimo y estoy seguro que da más potencia que esos 165cv, o al menos eso parece por la fuerza que tiene. Mi padre lo tiene en el laguna y es enorme la aceleración que da y en punta... bueno no hemos llegado a ponerlo a la maxima, a 200 llega tranquilamente, da gusto ir con ese coche en 6ª por autopista, con la fuerza que tiene puedes ir sin tocar el cambio desde 90 (va a 2000rpm exactas) hasta todo lo que de. Antes teníamos el 2.0IDE y a parte de la mejora de prestaciones, el consumo es bastante mejor, en torno a 1 litro menos.

Yo supongo que será más fiable el 2.0T (de renault) que el 1.4TSI (de vag) simplemente por la sencillez de un motor respecto a otro. Las ventajas del TSI, algo menos de consumo, siempre que no le aprietes mucho, y menor impuesto de circulación, en mi pueblo, el 1.4 paga la mitad que el 2.0.

También he visto pruebas de por ejemplo el 1.5dci de 105cv (R) contra el 1.9TDI de 105cv (VW) en las que ambos daban la misma potencia en banco, cerca de 115cv.

[ErJulito]

pero volvemos a lo mismo,un 1200 de moto no puede arrastrar 1 tm,y si pudiese que conductor normal está acostumbrado a llevar el coche a mas de 5000rpm,si a los unicos coches donde se les colocan motores de moto pesan menos de 450 kg...ya sean replicas del Lotus seven,legend cars o speed cars de montaña.
Claro que tienen materiales mas refinados,pero es que solo tienen que mover una cuna de aluminio y un piloto que se sienta encima,ademas en cuanto empiezan a ganar cilindrada empiezan los problemas con el par y la dosificación de la potencia en las motos,para empezar o te pasas al cardán o tendrás problemas con la duración de la cadena y cosas así...o acaso la triumph rocket es algo racional?????

    Hombre, desde luego si piensas en ponerle un motor de moto a un coche, no vas a conservar la cadena no jodas! pero el rendimiento es cojonudo, solo con reducir el rendimiento a la mitad ya tienes un buen coche.

[xiquitinx]

pero volvemos a lo mismo,un 1200 de moto no puede arrastrar 1 tm,y si pudiese que conductor normal está acostumbrado a llevar el coche a mas de 5000rpm,si a los unicos coches donde se les colocan motores de moto pesan menos de 450 kg...ya sean replicas del Lotus seven,legend cars o speed cars de montaña.
Claro que tienen materiales mas refinados,pero es que solo tienen que mover una cuna de aluminio y un piloto que se sienta encima,ademas en cuanto empiezan a ganar cilindrada empiezan los problemas con el par y la dosificación de la potencia en las motos,para empezar o te pasas al cardán o tendrás problemas con la duración de la cadena y cosas así...o acaso la triumph rocket es algo racional?????

    Hombre, desde luego si piensas en ponerle un motor de moto a un coche, no vas a conservar la cadena no jodas! pero el rendimiento es cojonudo, solo con reducir el rendimiento a la mitad ya tienes un buen coche.

Julio, que no se puede. Una moto da muy poco par. Si da mucha potencia, es el resultado de multiplicar el poco par por muchísimas rpm. Pero ese motor de 120 cv, que a lo mejor ofrece sólo 5 ó 6 mkg a 12000 rpm, no vale para un coche.

Por eso los camiones llevan motores por ejemplo, de 16000 cc que dan un par brutal a 1200 rpm pero su potencia para esa cilindrada se queda en sólo 450 cv.