otra verdad de reverte, ahora toca la educacion

[ze]

lógica proposicional:

si historia = somnolencia

entonces

etología canina = justicia, esfuerzo y recompensa

[Necleman]

Un pastor joven puede ser una persona supereducada y correcta y, sin embargo, un alto ejecutivo con un montón de títulos de esos sin fondo puede ser (conozco alguno) un tirano, maleducado, ególatra y, en definitiva, un perfecto imbécil.

No tiene nada que ver la educación con el conocimiento, igual que no tiene nada que ver la frase hecha de que es necesario saber de dónde venimos para saber a dónde vamos ni conocer la historia para no repetirla. Es ilógico hasta por definición y la historia la conocemos perfectamente y la seguimos repitiendo. Otra vez más, es una cuestión de educación de la persona en sus valores, no en su conocimiento.

La educación es parte del conocimiento, para que uno sea educado, le habrán tenido que enseñar a serlo.

El conocimiento lo que aporta es libertad de accion y de expresión, dado que el abanico de posibilidades se abre en medida que adquieres conocimientos.

Estudiar filosofía (lo que se enseña es lo básico) y ética me parece algo fundamental ya que es la base del pensamiento humano y de porqué somos como somos, es la raiz de nuestro pensamiento. Quizá a muchos no interese, pero es la base de cosas ta útiles como las ciencias y las matemáticas.

¡Ostia!, eso te pediría por favor que me lo explicaras, pero no te preocupes, es imposible que yo lo entienda.

Parte de la materia de filosofía que se estudia, además de la historia de la filososfía, es la lógica, que es el principio fundamental de las matemáticas. A principio de la historia, todos los matemáticos... verderamente eran filosofos de la epoca que derivaron a lo que hoy conocemos como matemáticas. Con la gran mayoría de las ciencias pasa lo mismo. La filosofía intenta explicar las cosas.... coño!! como las ciencias!!! normal, estas últimas nacen de la evolución historica de la primera.

Y respecto a los ejemplos que ponéis de la mala educación de los jóvenes, pues curiosamente he puesto una posible solución antes. Cambiamos la etología canina por la historia, por ejemplo. Yo llevo 13 años estudiando esa ciencia (la historia no, coño, la otra) y me parece que sería extremadamente útil que se conociera más. No sólo por su aplicación directa sino en otros campos como la gestión de personal en una empresa o la educación de un niño, salvando las diferencias, por supuesto.

En el "ser edicados" lo que interviene es la ética, que es lo que habría que enseñar en mayor medida. Además habría que enseñar a los padres a ser padres, porque la virgen!! le dan el carnet de padre a cualquiera, y luego así salen los niños!!

Habría que conocerla para entenderlo un poco, pero estoy convencido de que bien aplicado, a parte de ser una materia mucho menos somnolienta que la historia serviría para formar a la gente en ciertos valores como la justícia, el esfuerzo, la recompensa, etc., que precisamente son los que habéis puesto como ejemplos de lo que hoy en dia ni se conoce ni se preocupa nadie en enseñar.

Saludos,

La historia en si no es somnolienta, es el profesor el que la hace tostón. Yo he tenido profesores que cualquier cosa que pudieran dar era un auténtico coñazo, y he tenido a otros que daba gusto escucharles. Hay modos y modos de enseñar (este sería otro tema a tratar profundamente).

[neclewoman]

Yo tuve una profesora que daba clase de historia que parecía que iba a entrar Napoleón por la puerta, era como si vieses una obra de teatro. ¿Quizás tenga algo que ver en que me encante la historia?

[zax]

En mi opinión, la filosofía puede intentar explicar las cosas como la fe, supongo, es decir, a gusto del consumidor, mientras que la ciencia, o las demuestra documentalmente para todo el mundo o las deja en teorías y aún así puede revisarse con la evolución de la ciencia y nuevos métodos. No sé si las ciencias derivan de la filosofía porque yo no estaba cuando empezaron a derivar, pero opino que hoy en dia se parecen como un huevo a una castaña.

Por supuesto estoy 100% de acuerdo en que se enseñe ética en vez de religión y también estoy de acuerdo en que hay profesores y profesores.

Pero no mezclemos temas (yo lo he hecho al decir que la historia es somnolienta porque eso es una apreciación personal y pido disculpas si ha molestado a alguien). Me parece cojonudo que existan filósofos, historiadores y filólogos, igual que existen farmacéuticos, instaladores, astronautas o jugadores profesionales de ajedrez. Y un filósofo me parece un profesional igual de respetable o más que un ingeniero.

Neclewoman, por eso que haya gente como tú que le guste la historia es perfecto, igual que a mí me pueda gustar la física cuántica o me apasione el espacio euclídeo (por si alguien no lo conoce, eso es matemáticas y es mentira, no me apasiona).

Pero, aunque a mí me apasione la papiroflexia, ¿es algo que considero vital en la cultura de base de los chicos de ESO?. NO. Y por el contrario, aunque a mí me parezca un coñazo la electrónica básica ¿es algo que considero oportuno para los que ahora estudian ESO y que tendrán electrónica hasta en la sopa el día de mañana (si no la tienen ya)?. PUES SÍ.

Sólo eso, el definir independientemente de nuestros gustos cuáles deben ser las materias que integren la cultura de base que prácticamente no han cambiado nada en los últimos 50 años todo lo contrario que la sociedad. Luego ya más adelante, que sean filósofos, carpinteros, historiadores, astronautas o granjeros. Sea lo que sea estará bien y será totalmente respetable.

Saludos,

[neclewoman]

Zax, no ofendes a nadie por decir que la historia te parece un coñazo. Pero no puedo estar de acuerdo contigo respecto a que la historia y la filosofía sean asignaturas que no se deben seguir impartiendo.

En mi opinión la filosofía tiene que ayudarte a sentar unas bases para ordenar tus pensamientos y es más, para que se produzcan, si a un chaval de 15 años le cuentas los planteamientos de algunos filósofos lo más probable es que se pare a pensar en si está de acuerdo o no con el filósofo y eso desde cualquier punto de vista es bueno. Cuando yo estudiaba filosofía se montaban unos debates del copón en clase, hasta el más fiestero opinaba.

Y respecto a la historia me parece fundamental saber de donde vienes y lo que ha ocurrido en el mundo antes de que tu llegaras.

Y sobre lo de la electrónica básica?? pues también que tengan conocimientos me parece perfecto lo que ocurre es que hoy día ni electrónica básica, ni historia ni filosofía porque como les damos el título de la ESO por su cara bonita pues no tienen interés por adquirir ningún tipo de conocimiento.

Es más el otro día me entero que cuando haces cuarto de la eso no es obligatorio aprobar todas para que te den el título, si te quedan dos eres apto, me vais a perdonar pero no puedo entender como cierran un ciclo con asignaturas suspensas y ya está. Nosotros cuando pasábamos de un ciclo a otro tenías que tener todo aprobado. Para mi al darles el título con dos asignaturas pendientes les estamos diciendo, bueno chaval no te estreses que tampoco hace falta exigirte mucho si total con poco que hagas en la vida es suficiente.

[Necleman]

El temario didáctico parte de lo general para con los años irse centrando en lo particular. Y me parece adecuado!!

Los conocimientos que se van impartiendo van de como funciona el mundo y se van concretando con el tiempo, durante el cual ya vamos eligiendo nosotros el camino hacia el que marchar.

Que podría ser mejor, por supuesto!! Pero el caso esd que en vez de avanzar y revisar el materiar y temario educativo para bien, se hace para mal. La gente cada vez sale peor formada a todos los niveles.

Tu coges a un chaval de los que están a punto de entrar en la universidad ahora, y coges a alguien de los de hace 15 años y no hay color!! incluso el nivel de muchas carreras está cayendo porque se parte de gente peor preparada.

El problema reside en que ahora esa gente requiere del doble o triple de tiempos de adaptación a unpuesto de trabajo para suplir con experiencia lo que no ha adquirido por conocimientos base.

He impartido durante algún que otro año formación de imformática (programacion, redes, sistemas, metodologías) para el INEM y para el FORCEM, así como ahora, de vez en cuando (entre proyectos) lo hago en mi empresa para reciclar o formar a gente. Se ve a la legua los que vienen de unos sistemas educativos y los que vienen de otros, los que con darles tres directrices básicas saben pensar y aplicar la lógica para resolver problemas y los que tienes que dárselo masticadito para ver si pueden hacer algo... y decir que ahora, sí sale gente preparada, pero el procentaje a disminuido drásticamente!!

Con respecto a la electrónica.... pues un conocimiento teórico e histórica si sería adecuado (lo que hablaba antes de revisar el temario). Más que nada porque la raza humana va avanzando (para bien o para mal) y hay que irse actualizando, y sobre todo a irse adaptando a toda la tecnología que va a posibilitar mejorar muchisimos temas educacionales (siempre manejados adecuadamente).