SGAE : Alguien que entienda de leyes?

[Damatas]

Fuente : http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/enlace/el_mosaico_p.html

Eider Galipienso. Bilbao


A ver si algún experto conocedor de la Ley puede aclararme estos datos.


1º supuesto: Juan se descarga una canción de Internet, pero decide que prefiere el disco original y se va a la tienda a hurtarlo. Una vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros. Consecuencia: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).


2º supuesto: Carmen se descarga una canción de Internet y a la vez va a hurtar a la tienda y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, valorados en 1.000 euros. Consecuencia: El hurto pasaría a ser un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).


3º supuesto: Joaquín, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia, y en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después. Consecuencia: El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.


4º supuesto: Ocho personas se intercambian copias de su música favorita. Y otras ocho participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física. Consecuencia: Es menos grave participar en una pelea (pena de tres meses a un año) que participar en el intercambio de compactos (de 6 meses a 2 años). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de cedés o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.


5º supuesto: Nacho, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es uno de Metallica. Y a la vez, deja una jeringuilla infectada de sida en un parque público. Conclusión: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal, con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses.


Hala, ya sabéis: pegad, acosad, robad, pero no uséis el 'emule' ese.



Yo no entiendo mucho de leyes, pero me da la impresion de que esta mujer tiene mas razon que un santo. 

Salu2.

[wi]

ya no saben lo que hacer contra la pirateria, mejor modificaban otras leyes como las de los asesinos o los violadores esas no, que no son interesantes, es mejor evitar que alguien se baje una cancion, vaya panda de capullos.

[zax]

Es que lo que pone no es correcto. La diferencia es que el intercambio de archivos sujetos al derecho de copia privada (música, películas, etc.) y sin ánimo de lucro no es delito en este país. Si fuera un software, por ejemplo, sí que podría serlo porque no está sujeto al derecho de copia privada, pero lo otro, como mucho, sería una falta según el código civil.

www.internautas.org

En esta página se explican las cosas claritas y no se engaña a la gente ni se hace demagogia ni partidismo como hacen los políticos y sus sucedáneos.

A parte de que el cánon que pagamos ya es una compensación por eso, como para que encima no se pudiera hacer. Nos ha jodido.

Saludos,

[naicer]

Yo no hace mucho, vi a un pabo en la tele, que hablaba en nombre de la segae y decía claramente que descargarse música con el Emule no era delito, siempre la usaras para uso propio y no para distribuirla o venderla.

[Damatas]

Joder, ya no sabes a quien hacer caso, en otras entrevistas o articulos pone que el que se descargue musica o peliculas, tiene tal sancion o tal otra.

La ultima al otro lado del charco, (y ya sabeis, cuando las barbas de tu vecino veas pelar pon las tuyas a remojar...) :

Fuente : http://www.informador.com.mx/tecnologia/2009/112967/6/condena-millonaria-por-descargar-musica-de-internet.htm


    *  Deberá pagarles a los sellos de grabación la suma de 1,92 millones de dólares 

Una mujer tendrá que pagar una suma millonaria en daños a la industria de grabación
MINNEAPOLIS, MINNESOTA.-Un segundo juicio contra una mujer por descargar música de internet terminó con el mismo resultado, fue hallada culpable de violar la propiedad intelectual de la música y tendrá que pagar una suma millonaria en daños a la industria de grabación.

Un jurado federal decidió el jueves que Jammie Thomas-Rasset transgredió voluntariamente la propiedad intelectual de 24 canciones, y deberá pagarles a los sellos de grabación la suma de 1,92 millones de dólares, equivalente a 80.000 dólares por cada canción.

En el segundo juicio, Thomas-Rasset salió más perjudicada que en el primero. Previamente un jurado federal en el 2007, decidió que debería pagar 222.000 de dólares.

El nuevo juicio fue ordenado por el mismo juez del caso previo, al alegar que había cometido errores al dar instrucciones a los miembros del jurado.

Thomas-Rasset se sentó con una expresión sombría apoyando el mentón en la mano mientras escuchaba las conclusiones del jurado por transgresión voluntaria. Este decidió aumentar la multa a 80.000 dólares por cada canción descargada.

Al salir del tribunal, la mujer calificó la suma de 1,92 millones de dólares como "algo ridícula", pero expresó resignación por el fallo.

"No hay manera en que vayan a recibir eso alguna vez", destacó Thomas-Rasset, de 32 años, quien vive con sus cuatro hijos en Brainerd, ciudad del centro de Minnesota. "Soy una madre de recursos limitados, por lo cual no me voy a preocupar por ahora", agregó.



Y como en Spain, llevamos retraso respecto a EEUU, o mejor dicho, copiamos todo lo malo de EEUU, tiempo al tiempo que todo llegara 

En fin, ya veremos, pero seguro que alguna tendran que liar los muy mamones.

Salu2

[dtr]

pues como me paren a mi y me cojan los cd's del coche...voy a tener que pagar 10 veces eso...y solo en el coche jajajajaja

[eternaldreams]

[naicer]

Ese era el video al que yo me refería.