Nueva gestión de las multas

[cercebu]

Al lorito al nuevo borrador q se plantea en el gobierno...

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2008/12/01/usuarios/1228123356.html

Esto ya si q es dejar claro q las multas es pa coger pasta, meter miedo de q evitarlas, defender tus derechos o incumplir con el pago no sale rentable. Te dejan q la mejor opcion es acuquinar y punto y pelota  :-X  :-X  :-X  :-X

[xiquitinx]

Al lorito al nuevo borrador q se plantea en el gobierno...

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2008/12/01/usuarios/1228123356.html

Esto ya si q es dejar claro q las multas es pa coger pasta, meter miedo de q evitarlas, defender tus derechos o incumplir con el pago no sale rentable. Te dejan q la mejor opcion es acuquinar y punto y pelota  :-X  :-X  :-X  :-X

Y para no pagar multas, ¿qué tal la opción no infringir las normas?. Yo no pago multas y me muevo por el mundo sin problemas.

Os aseguro, que se puede.

[cercebu]

xiquitinx, tendrias q venir a madrid una temporadita y ver como se las gastan los munipas, agentes de movilidad y los mochileros (parkimetros)

Cogen a los mas chulos, sobrados y con aires de prepotencia .... En el arcen de la m30 ya le tuve q decir a uno q si venia asi sacando pecho, medio gritando de malas maneras de q si keria q se kitara la placa y el uniforme y nos damos de ostias.    

La multa ?? Pues sin pagar y esperando recurso  

[Necleman]

A mi me han plantado 3 multas desde que tengo carnet (y con esas me bastan y sobran). 2 por velocidad (bien puestas por ir algo por encima del límite y muy cabronas, por estar la GC ubicada en sitios de muy dudosa peligrosidad, habiendo sido al final puramente recaudatorias), y una en Madrid por equivocarme al ir al centro de Madrid y meterme por una calle del Barrio de las letras para acceder a un Parking, por la que al parecer no debía haber pasado (la señal a parte de no haberla visto, al verla dias después... resulto ser un tocho de 8 renglones escritos... que obviamente son de fácil comprensión cuando vas al volante!!!).

Cierto que yo ahora voy más despacio, pero no es achacable a esas multas, son más bien a que el Megane no anda, y si le exprimo se peta, y a que el Mazda es un coche que no incita naaaaaada a correr (por eso me compre uno con la potencia suficiente para mi.... para que no corriera,... que me conozco!!!).

El 99% de las multas, a los 3 meses, cuando ya se te han olvidado, son como si nada!!!

¿Sabes cuantas multas ponen en Madrid al cabo del día? Hay meses en los que Madrid factura más que toda España junta!!!!    

Especial mención al del túnel de Costa Rica que es el fotografo por excelencia de éste pais!!!

Eso sí, la A-4 sigue con unos surcos hechos por los camiones impresionantes (y eso que la acaban de asfaltar!!!).

Que pongan a más GC a rodar por las carreteras!! que esos si son disuasorios de verdad en no hacer el moñas!!!

[eversman]

utilidad de los radares???
a mi nunca me han multado (bueno, una vez, pero nunca llego la multa) y ya he probado el porsche a 276 km hora (nuevo record de gps, el anterior estaba en 274).................¿me ha impedido correr los radares? no mucho, eso si, sabia donde estaba (que conste que las radiales a cierta hora son mas que seguras, y por eso son mi zona de pruebas).
lo que me preocupa no es eso, es que me pille un radar a 123 km h en una nacional , donde lo han colocado en una recta de 3 carriles con un limite a 100 que no viene a cuento cuando deberia estar a 120 como el resto de la nacional..................eso es afan recaudatorio, y eso es muy comun, eso no evita muertos, ni accidentes, ni nada, el limite ni se ve  a veces por tanto es normal saltarselo incluso sin saberlo y encima pensando que vas pisando huevos

[ZeiD]

Es lo mismo que el tema del cinturon de seguridad, yo lo veo muy bien que se lleve porque te puede salvar la vida, de hecho, yo siempre lo llevo puesto. Pero de ahi a que te multen no le veo justificacion, si tu no llevas tu cinturon pones en peligro solo y exclusivamente tu vida, no la de las demas personas que esten en la via. Nunca llegare a entenderlo.

[zax]

Ok, o te distraes buena parte del tiempo mirando los límites absurdos, ahora 100, ahora 70, ahora 40, ahora 60, ahora 32, ahora 47  ... ahora .....joder que coñazo, cada 100 metros hay una jodida señal, ¡a tomar por c***! :-A  :-A  :-A  o te distraes mirando que no hayan radares porque vas un poco ligero y a tu aire y, como bien dice eversman, al final te van a cepillar en el tramo más chorra.

El que cuando llega una rotonda en plena recta me pongan el trozo del 70, luego el del 40, etc., no me sirve para nada, porque la rotonda ya la he visto, el que conduce soy solo yo y frenaré cuando sea necesario y el que no la vea va a pasar por encima igual.

Eso no quiere decir que vaya rápido o lento, quiere decir que voy cómodo y concentrado en mi conducción, es decir, seguro. Igual hasta paso a 50 por el límite de 70 y el dia que voy más rápido tampoco me molesto si alguien va a 50 ni me pego detrás porque lo entiendo.

No quiero que conduzcan por mí, sres de tráfico, que yo ya sé y mucho mejor que ustedes. Sólo quiero que me dejen conducir tranquilo y que no me provoquen accidentes. Como bien decía un periodista hablando de los paneles informativos, dejen de distraerme con el numerito de accidentes, a ver si por culpa de eso voy a salir en la lista.

Bueno, pues este caso de los radares se da, por ejemplo, en una rotonda en la N-340 a la entrada del pueblo de l'Arboç, entre Barcelona y Tarragona donde hay un radar bien tapadito por la señal de 70.

Se puede frenar muuuucho más tarde, incluso se puede levantar el pie muuucho más tarde y llegas con la velocidad adecuada a la rotonda, pero no, radar al canto y bien escondido. Que no se moleste nadie en explicarme por que leches tengo que hacer ese tramo a 70 y luego otro a 40, porque no lo voy a entender. Lo que sí entenderé es que en ese punto hayan un montón de alcances, más que por diferencia de velocidad   , por diferencia entre los que saben que hay un radar y los que no  

En Alemania pueden haber 300 millones más de radares que aquí, pero no son iguales. No tiene nada que ver. Se ponen donde toca, igual que las señales se ponen donde son útiles y los radares se ponen con el puterío que toca en cada circunstancia, me parece bien. Ciertamente son más represivos, pero sí, la gente es muuucho más cívica y se pueden permitir el hecho de reprimir al bicho raro duramente porque casi todo el mundo es normal.

Aquí no, aquí casi todo el mundo es el más listo y el dueño de la calle por lo que las medidas represivas van en contra de casi todos, no de unos pocos, y por eso no funcionan, porque vamos con retraso ya en el principio, por lo mismo que la gente tira papeles al suelo y no en las papeleras y, ojalá tengas razón, xiquitinx, y nuestros hijos lo hagan todo mejor, pero el colegino no es suficiente y como aprendan lo que ven, vamos mal.

ZeiD, lo del cinturón es un buen ejemplo. Por suerte la gente se lo pone, pero se lo pone porque si no pita, no porque hayan multas, porque si fuera por eso lo llevarían justo en el momento de pasar por delante de la patrulla, más o menos como el móvil, que la gente lo sigue usando. Por suerte, y gracias única y exclusivamente a los fabricantes de vehículos, nos vamos acostumbrando a usar el cinturón siempre.

Perdonad los tochos que me salen con este tema, pero siempre me ha puesto de los nervios el que se confunda el tocino con la velocidad.

Saludos,

[Necleman]

A mi, en el caso del cinturón... me parece muy bien que sea obligatorio llevarlo. La gente que no lo lleva puesto no se da cuenta que es un proyectil en caso de accidente (va sobre todo para los que van detrás sentaditos sin el cinturón puesto, que salen despedidos contra los que van sentados delante!!).

[xiquitinx]

Son muchas cosas. Los radares no impiden correr, pero quitan las ganas a la inmensa mayoría.

Sobre el tráfico en Madrid, a mí me parece que si no cometes infracciones no se las suelen inventar y que de hacerlo, se recurre y te la quitan.

A mí me han puesto 4 multas, todas por aparcamiento. Dos eran justas y dos injustas. Bueno, realmente de una me enteré cuando fuí al servicio de recaudación del Principado a preguntar por otra cosa y me la comunicaron. En este caso alegué indefensión por no recordar al pasar tantos meses las circunstancias de la sanción y la otra era injusta de todas todas. Ambos recursos fueron resueltos a mi favor. Para mí, no estamos indefensos. Sobre el afán racaudatorio, ahora mismo me asomo a la ventana y hay 4 coches por lo menos en doble fila. Y pasa la policía y no los mira.

Los radares se usan en todo el mundo de la misma manera. Hay un vídeo de TopGear donde en una zona de poca velocidad tienen un radar y pillan a la gente por pasar (es un ejemplo) a 50 donde pone 40. Ese efecto que produce no saber dónde puede haber un radar, es imprescindible para que la gente no rebaje la atención.

En cuanto al cinturón, yo vería bien que no multasen siempre que:

En caso de accidente la aseguradora no te pagase un duro por los daños físicos.
La Seguridad Social no te pagase pensión alguna ni el tratamiento médico.
Tu empresa pudiese despedirte sin coste y por supuesto, te quedases sin paro.

Porque eso es lo que significa para la sociedad que no lleves el cinturón. Gastos y consecuencias que las pagamos todos, en forma de primas más altas de seguros en pagar a irresponsables que tienen consecuencias más graves por su insensatez, gastos médicos, de pensiones vitalicias por incapacidades y empresas que tienen a un trabajador de baja meses cuando podrían haber sido semanas.

Hay que mirar un poco más allá.

No os engañéis, si no hay palo, la gente no actúa. Hasta que se pusieron duros con las sillitas infantiles, la gente llevaba los críos al colegio sin sillita, ni cinturón ni nada. Si actuamos así con los hijos, poco podemos esperar ya.

[eversman]

el caso es que no es cosa de quitar controles o radares, ni de poner las penas menores, es mas, deberia haber mas radares y controles.

es cosa de hacerlo con cabeza y saber donde se ponen esos controles y esos radares, de poner las señales acordes a la via y de forma visible y de eliminar riesgos como con la colocacion de quitamiedos seguros con los motoristas o eliminacion de puntos negros, amen de crear una educacion vial constructiva.

de eso ultimo la dgt en estos 5 años nada de nada, se han dedicado a poner radares , muchos de ellos sin sentido en zonas estupidas con unico afan de recaudar (si ya dan por hecho en los presupuestos del estado de 2009 lo que se va a recaudar de trafico y lo que va a crecer este concepto de "ingreso"............eso da idea de sus intenciones).

en fin, que estos han conseguido buenos resultados.................................y no solo con muertos , sino tambien economicos, y estos resultados lo han conseguido con una politica de represion y de miedo, no con una politica de sensated y de educacion precisamente.
y es que estos , como buenos españoles, se han preocupado del fin, pero se la suda el medio..............................pues deberian aprender, que a los constructores y los bancos tambien les preocupaba el fin sin importarles el medio y mira como les va :

[xiquitinx]

No creo que sea equiparable el afán de lucro de empresarios sin escrúpulos con negocios a veces al borde de la legalidad, que unos medios legales para rebajar los accidentes que lo único que hacen es descender las muertes.

Me parece que cuando cuando pasó el caso de Farruquito, todos estábamos indignados porque este tipo podría quedar en libertad, ni más ni menos porque la ley permitía que sucediese. Hoy, los "farruquitos" van a la cárcel. Y los que hacen carreritas ilegales, y los que matan a alguien por ir borrachos, ¿no lo merecen?. ¿Es una ley represiva, o justa?. ¿Es más justo que un acto irresponsable termine en muerte y el causante se vaya a su casa a veces con una simple multa?.

Los radares, son necesarios y funcionan. Ahora bien, es una de las cosas que no me gustan, que yo no pondría ni un sólo radar hasta que todos y cada uno de los puntos peligrosos de las carreteras, tengan uno. Cosa que ahora, no sucede.

Y repito. ¿Educación?. ¿No nos hemos sacado todos el carné?. ¿No conocemos las normas?. ¿Qué educación hay que darle al que se salta los semáforos, va a 100 por una avenida o conduce bebido?. ¿No sabe que no puede hacerlo?. Pues que se joda, si le pillan que apechugue y asuma las consecuencias de sus actos, que somos mayorinos. ¿A alguno de nosotros le han dado cursillos para no matar o robar?. Sabemos que es malo y no lo hacemos, algunos por convencimiento, otros por miedo a la cárcel. Como las normas de tráfico. Yo corría y llegué a la conclusión solito que era una gilipollez. Y disfrutaba pisándole. Pero, ¿para qué?.

Además, niego la mayor sobre el afán recaudador. Se multa al que la arma. Si no se arma, no hay multa. Que se recaude o no, depende de cómo conduzcas. La culpa, es de cada cual. Es Estado simplemente hace cumplir las normas.

[cercebu]

en madrid q yo conozca solo hay un radar q esté bien puesto, es decir cuya funcion sea sancionar para hacer respetar la seguridad de ese conductor y del resto: el de la A2 sentido guadalajara altura san fernando. En esa curva se ha matado muchisima gente y me parece cojonudo q pongan un radar ahi pa q la gente vaya a 80.

El radar q está en la m40 antes de los tunes del pardo sentido A6 en cambio está en plena recta de 4 carriles, iluminacion, buen asfalto.... Eso es hincharse los bolsillos  :-X  :-X

[eversman]

en madrid q yo conozca solo hay un radar q esté bien puesto, es decir cuya funcion sea sancionar para hacer respetar la seguridad de ese conductor y del resto: el de la A2 sentido guadalajara altura san fernando. En esa curva se ha matado muchisima gente y me parece cojonudo q pongan un radar ahi pa q la gente vaya a 80.

El radar q está en la m40 antes de los tunes del pardo sentido A6 en cambio está en plena recta de 4 carriles, iluminacion, buen asfalto.... Eso es hincharse los bolsillos  :-X  :-X

y ese ultimo por que han cambiado la limitacion , pero estaba en un escandaloso 80 km hora

[xeito]

vaya unos.. c....

[zax]

No os engañéis, si no hay palo, la gente no actúa. Hasta que se pusieron duros con las sillitas infantiles, la gente llevaba los críos al colegio sin sillita, ni cinturón ni nada. Si actuamos así con los hijos, poco podemos esperar ya.

El Reglamento 44 ECE que regula la homologación de los sistemas de retención infantil entró en vigor en su primerísima versión el 1 de febrero de 1981.

Qué menos que ya exijan que los críos vayan en un sistema de retención infantil, aunque evidentemente también lo hicieron tarde y mal. Tarde porque ya habían estudios independientes que pusieron en evidencia su absoluta necesidad y tarde porque, otra vez los fabricantes, fueron los que se pusieron las pilas y dieron el paso adelante en desarrollo y mejora de los productos y mal porque hoy en día el 90% de los críos van mal puestos. Nos limitamos a sentarlos en la silla y más o menos atarlos como se dejen y no me extraña porque en muchos casos ni sabemos cómo se pone nuestro propio cinturón.

Deberían no sólo comprobar que se usa el sistema de retención adecuado y que está homologado sino comprobar que se usa bien porque si no sirve de poco o nada, pero de momento, de eso pasamos tanto los usuarios como la autoridad.

Por lo demás estamos de acuerdo que hay que reprimir y mucho al que conduce borracho, al que va sin seguro, etc., lo que estamos discutiendo aquí, creo yo, es si hay que cepillarle 60 cochinos euros al padre o madre de família que pasa a 106 km/h en una señal de 90 que ni siquiera tiene porqué estar. La diferencia entre pasar a 90 ó a 110 es ínfima y la pequeñísima influencia en la seguridad de la conducción depende casi exclusivamente del conductor y del coche (no me vengan con los campos de fútbol de frenadas, que es otra cosa que se quedó obsoleta hace tiempo).

Imaginemos que eversman no sólo tiene el carnet sino que además sabe conducir     y circula con su Porsche, que tiene una gran estabilidad y potencia de freno, a 120 por esa señal de 90 y que alguien con menos aptitudes para la conducción circula con un coche muy viejo (sin desmerecer, por supuesto) con una frenada y estabilidad discutibles y en malas condiciones y, dado eso, esa segunda persona circula a 80 km/h. Para mí los dos van perfectamente bien ¿cuál es el problema?. ¿Porqué tenemos que quitarle 100 euros a eversman?

Si el radar en un sitio adecuado sirviera para detectar cuando alguien supera un 50% una cierta velocidad considerada más o menos adecuada, pues me parecería bien y no 60 euros, sino de entrada 600 y esa sería la norma y la tendría que cumplir TODO el mundo.

Una norma clarísima es que como peatón tampoco se puede cruzar el semáforo en rojo y así se lo explicamos a los peques, pero ¿porqué luego nos la saltamos todos a la primera?. Porque en este país somos unos hipócritas y porque, en Alemania por ejemplo, el ser peatón no te da derecho a saltarte las normas y los críos ven que los demás no se lo saltan, no como aquí, que todos deben decir mis padres son los únicos del mundo que no se saltan los semáforos :-A  :-A .

Pero ese goteo contínuo de multas por kilometrillos de diferencia que se le escapan hasta al más purista (NADIE respeta los límites SIEMPRE, ni siquiera el Director General ) es lo que es absurdo y lo que estamos discutiendo.

Uf, otro tocho :-K , saludos,

[eversman]

a eversman dejarle, que no ha hecho nada y no tiene por que pagar 100 euros

[Necleman]

Hoy he visto como un C4 camuflado de la GC (uno gris de 5 puertas) que lo llevaba delante de mi cuando circulaba esta mañana por la A-4 a la altura de Pinto (y yo to empanao sin enterarme), menos mal que como últimamente voy como una abuela pues nada!!.... le plantaba una multa a uno en un megane!!!

Se ha plantado delante de él (en una maniobra un tanto poco ortodoxa)... y con un cartelito luminoso en letras muy legibles le ha puesto "ALTO" y "DIRIGASE AL ARCEN", y allí que han ido.

Imagino que estaría hablando por el móvil, ya que si no, pues no se el motivo!!!