Duro... muy duro...

[Titus]

Mirad lo que me he encontrado dándome una vuelta por El País... se trata de un reportaje que recoge las últimas palabras de condenados a muerte en EE.UU., en el Estado de Texas:

"Carcelero, dales lo que quieren"

     

[menadj]

ufff alguno es duro de narices

[esmirlof]

aguitaaaa .muy bueno titus  

[ErJulito]

Desde luego la pena de muerte no es la solucion para ningun caso.

Aunque en algunos momentos, te gustaria matar a mas de uno.

Repito que no comparto la pena de muerte.

[LONGUI]

     joer que mal rollo

[esmirlof]

yo creo que mas de uno estariamos en esa situacion si en nuestra ciudad fueran legales las armas.creo que no solo yo. mas de uno del foro o eso quiero pensar emos tenido ganas de matar a alguien en algun momento de tu vida .y si tubieramos pistolas? que cojones seria de nosotros?o no lo creeis.me refiero la facilidad que es comprar una pistola en ese pais,coles intitutos ect.yo estaria en el taleo fijo  :-A .quien no tenia a ese gran...........que paraba de tocar lo que no suena iva de graciosilloy era hueco.y encima iva a molestar a los novatos.en vuestro colegio no `pasaba?me huviera quedado solo en clase.

[ghosse]

Yo SI estoy deacuerdo con la pena de muerte......... El problema es el saber cuando se esta judgando a alguien que realmente lo merezca (hay muchos condenados a muerte que se demuestra su inocencia despues de muertos)..... lo cual hace que aunque sea un castigo merecido en muchos casos, sea a todos efectos casi imposiible estar totalmente seguro de cuales son esos casos y por lo tanto es un castigo inviable........

[Copa]

yo creo que mas de uno estariamos en esa situacion si en nuestra ciudad fueran legales las armas.creo que no solo yo. mas de uno del foro o eso quiero pensar emos tenido ganas de matar a alguien en algun momento de tu vida .y si tubieramos pistolas? que cojones seria de nosotros?o no lo creeis.me refiero la facilidad que es comprar una pistola en ese pais,coles intitutos ect.yo estaria en el taleo fijo  :-A .quien no tenia a ese gran...........que paraba de tocar lo que no suena iva de graciosilloy era hueco.y encima iva a molestar a los novatos.en vuestro colegio no `pasaba?me huviera quedado solo en clase.

Veremos lo q pasara aki, xq cada vez es mas facil encontrar "cacharras" en españa.

Un saludo

[ArAr]

¿Para que vamos a hacer la pena de muerte si se podria poner trabajos forzados para toda la vida?

Deberiais ver como se esta en alguna carcel. Ni en Gran Hermano. Encima les dan un sueldo y salen con paro.

Eso si, de indemnizar a las victimas ni mú...  

[xiquitinx]

Creo que no sois justos. La cárcel es muy, muy, muy jodida.

Sobre la pena de muerte, sabemos que se han ajusticiado inocentes. Bien, para mí, aparte de que considero un castigo cruel y que no aporta nada (ni mejora la seguridad ni resarce la injusticia creada), creo que la pequeña posibilidad de matar a alguien inocente, me espeluzna. Sólo por no caer en ese error, merece la pena no tener pena de muerte.

La justicia no se puede hacer desde la venganza, ni bajo la óptica de la víctima. No podemos querer, que las leyes contra el abuso sexual las hagan mujeres violadas, o las leyes antiterroristas las hagan sus víctimas.

Otra cosa que habéis dicho, es que la gente sale de la cárcel con paro. Bien, la gente en la cárcel trabaja y cotiza a la SS. Por eso tiene paro. El que no curra no tiene paro.

Esos talleres de inserción laboral, son fundamentales para evitar que mucha gente que entra en la cárcel sin oficio ni beneficio pueda aprender a hacer algo que evite que vuelva a delinquir.

Yo creo en un sistema judicial y penal que sea capaz de reconducir a los delincuentes.

[neclewoman]

Estoy de acuerdo en que la justicia debe de procurar la reinserción de las personas q comenten un delito pero si es cierto que hay q controlar quien realmente quiere reinsertarse y quien sale de la cárcel los fines de semana con permisos sin ninguna intención de rehabilitarse. A esa gente no les daría paro al salir de la cárcel, es más por mi no saldrían de allí.

El ejemplo más claro de lo que digo es el tema de los pederastas y los violadores en la carcel su comportamiento es ejemplar pero la mayoría cuando salen con permisos vuelven a cometer el mismo delito.

Creo q hay q endurecer las leyes pq sale muy barato comerter un delito en este país, por ejemplo un tío apaliza día sí y día también a su mujer y está en la calle para poder darle al hombre la oportunidad de matarla.

[Titus]

Creo que no sois justos. La cárcel es muy, muy, muy jodida.

Sobre la pena de muerte, sabemos que se han ajusticiado inocentes. Bien, para mí, aparte de que considero un castigo cruel y que no aporta nada (ni mejora la seguridad ni resarce la injusticia creada), creo que la pequeña posibilidad de matar a alguien inocente, me espeluzna. Sólo por no caer en ese error, merece la pena no tener pena de muerte.

La justicia no se puede hacer desde la venganza, ni bajo la óptica de la víctima. No podemos querer, que las leyes contra el abuso sexual las hagan mujeres violadas, o las leyes antiterroristas las hagan sus víctimas.

Otra cosa que habéis dicho, es que la gente sale de la cárcel con paro. Bien, la gente en la cárcel trabaja y cotiza a la SS. Por eso tiene paro. El que no curra no tiene paro.

Esos talleres de inserción laboral, son fundamentales para evitar que mucha gente que entra en la cárcel sin oficio ni beneficio pueda aprender a hacer algo que evite que vuelva a delinquir.

Yo creo en un sistema judicial y penal que sea capaz de reconducir a los delincuentes.

Como ya suele ser costumbre en estos casos... hago mías tus palabras, xiquitinx...  

[ArAr]

Creo que no sois justos. La cárcel es muy, muy, muy jodida.

Sobre la pena de muerte, sabemos que se han ajusticiado inocentes. Bien, para mí, aparte de que considero un castigo cruel y que no aporta nada (ni mejora la seguridad ni resarce la injusticia creada), creo que la pequeña posibilidad de matar a alguien inocente, me espeluzna. Sólo por no caer en ese error, merece la pena no tener pena de muerte.

La justicia no se puede hacer desde la venganza, ni bajo la óptica de la víctima. No podemos querer, que las leyes contra el abuso sexual las hagan mujeres violadas, o las leyes antiterroristas las hagan sus víctimas.

Otra cosa que habéis dicho, es que la gente sale de la cárcel con paro. Bien, la gente en la cárcel trabaja y cotiza a la SS. Por eso tiene paro. El que no curra no tiene paro.

Esos talleres de inserción laboral, son fundamentales para evitar que mucha gente que entra en la cárcel sin oficio ni beneficio pueda aprender a hacer algo que evite que vuelva a delinquir.

Yo creo en un sistema judicial y penal que sea capaz de reconducir a los delincuentes.

1º Estoy totalmente en contra de la pena de muerte. Ni a Juana de Chaos le mataria. Eso si, le haria desear estar muerto.

2º Te aseguro que las carceles no son muy, muy jodidas. Lo serian para ti o para otra persona mas o menos normal, honrada o decente. Para eso estan los modulos, para separarlos. Otra cosa es que alguno lo lleve mejor o peor que otros.

3º El paro y el dinero ganado en esos "talleres" deberia ser para las victimas del delincuente. Sin llegar a extremos como homicidios o violaciones, te pongo un ejemplo. A ti un chorizo te rompe el coche para robarte la radio, y se le detiene in fraganti. El va a la carcel (solo si tiene 5.000 robos anteriores, claro) y sale con dinero y paro. Tu sigues sin ver un duro de indemnizacion por los daños recibidos.

Conozco el caso de gente a la que deben indemnizar con 5.000 euros y esta esperando sentada.

4º No se hasta que punto se puede llamar trabajar en talleres a aprender a navegar por Internet, pintar un cuadro o tocar la flauta. A mi aun no me pagan por tocar la flauta (a pesar de hacerlo francamente bien).

Solo os digo que no os rigais por Hollywwod al imaginar una carcel. para nada es el infierno que venden.

[Titus]

Solo os digo que no os rigais por Hollywwod al imaginar una carcel. para nada es el infierno que venden.

Hombre... yo entiendo que el castigo de estar en una cárcel se basa mucho más en lo que es la "privación de libertad", que en las condiciones de vida dentro de las mismas. Pienso que dichas condiciones han de ser dignas, y no crueles ni degradantes. Por muy bien que estén las condiciones, la sensación psicológica de falta de libertad y de no poder salir ni hacer lo que quieras, eso es lo que caracteriza a las prisiones.

Por otra parte, ArAr, sí que estoy de acuerdo contigo en una cosa. Si se ha denegado una indemnización (o se ha retrasado por "insolvencia") debería embargarse al recluso lo que obtenga de sus trabajos en la cárcel hasta poder satisfacer dicha indemnización. Después, como cualquiera, si cotiza, que tenga paro. Si esto no funciona así en la actualidad, no me parece bien.

De todas formas, también entiendo que si fuera así, los reclusos estarían mucho más reacios a trabajar en los talleres en prisión (ignoro si están obligados o no; aunque si lo hacen les beneficia en cuanto a mejorar sus condiciones dentro en cuanto a permisos, rebajas de grado, etc, ¿no?

[Jackgo]

estoy a favor de la pena de muerte, las historias son inquietantes, pero mas me inquieta el motivo por el cual van destinados a la pena de muerte. NO es la mejor solucion, pero las cárceles estarian entonces abarrotadas de asesinos, violadores, etc.
los trabajs forzados se dejan para los ladrones para que aprendan, porque a esos no se les puede matar, o a los menores que no hacen sino dar la lata, que se hacen mas golfos en los centros de menores.

[xiquitinx]

estoy a favor de la pena de muerte, las historias son inquietantes, pero mas me inquieta el motivo por el cual van destinados a la pena de muerte. NO es la mejor solucion, pero las cárceles estarian entonces abarrotadas de asesinos, violadores, etc.
los trabajs forzados se dejan para los ladrones para que aprendan, porque a esos no se les puede matar, o a los menores que no hacen sino dar la lata, que se hacen mas golfos en los centros de menores.

EEUU es el país occidental y democrático con mayor criminalidad, más muertos, más violaciones, más robos, más violencia.

Sus tasas de delincuencia son varias veces superiores a las de cualquier país europeo, Canadá, Japón ó Australia.

¿Crees que sirve de algo?. ¿Crees que la solución al problema americano está en que tienen que matar a más delincuentes?. ¿Crees que para un criminal el echo de enfrentarse a una posible pena de muerte les retrae de sus actos?. ¿Crees que un sistema judicial injusto, donde el que más dinero tiene, disfruta de más posibilidades de escapar de la muerte, ha de tener un castigo tan brutal?. ¿Es justo condenar a muerte a menores, enfermos mentales ó disminuidos psíquicos?.

La pena de muerte sólo tiene desventajas.

Para empezar, no elimina la delincuencia. Llevamos siglos ajusticiando criminales y siguen existiendo.

Se trata de una medida injusta, porque la justicia no se aplica igual a todo el mundo, depende de las apreciaciones de un juez, un jurado, la mejor ó peor calidad de la defensa y este último, está relacionado directamente con la capacidad económica del reo. Demasiados desequilibrios para aplicar una medida irreversible.

Es cruel. Atar a un tipo a una silla, sin posibilidad de defensa y descargarle 20000 voltios durante 1 minuto hasta que muera, ahorcarlo ó incluso inyectarle veneno, son actos crueles los haga quien los haga.

No cabe corrección alguna. Una vez muerta la persona no hay lugar a que demostrada su inocencia se le resarza por el error judicial.

Cualquiera de nosotros, puede verse envuelto en un asunto penal, lo busque ó no. Todos somos muy moralistas porque pensamos que somos decentes y buenos ciudadanos, y que esas penas duras, la cárcel y demás están bien porque siempre son para otros.

Pero hay un pequeño porcentaje de personas que simplemente tienen mala suerte, son acusados de manera injusta y yo prefiero, poder seguir vivo en la cárcel intentando demostrar mi inocencia que esperar en el corredor de la muerte por un erro.

Algo tan posible, como que estando sólo en casa con tu mujer, comiences una discusión fuerte y que en un momento dado ella salga la habitación airada y por mala suerte, tropiece y se golpee la cabeza contra un mueble matándose.

Tenemos un muerto, unos testigos que "oyeron una fuerte discusión" y una sociedad sensibilizada contra la violencia de género. Tal vez, el juez opine que tras la discusión, empujaste a tu mujer contra el mueble causándole la muerte.

Pues tío, la has cagado pero bien. Y eres inocente.


Los trabajos forzados, no me parecen crueles. Me parecen no tratar al reo como lo que es fundamentalmente, un ser humano. Se le relega a una posición de exclavitud. Si el reo trabaja y se obtiene un beneficio, es justo que cobre y que entienda, que el trabajo honesto no sólo le redime, sino que le puede mostrar un camino para una vida normal y reinsertada.

Son muchísimas las personas que entran una vez en la cárcel y abandonan la delincuencia.

Sobre lo de resarcir el daño, creo que el juez en la sentencia impone si es el caso, una indemnización a las víctimas. Si se puede cobrar en su momento se hace, y si no tiene dinero, creo que está previsto enbargarle otros bienes futuros ó una parte de sus ingresos.

Aquí tenemos el siguiente problema: Un tipo entra en la cárcel tras varios robos y actos delictivos. Es juzgado y condenado 4 años y condenado a indemnizar a las víctimas con 4 ó 5 millones de pesetas.

Bien, este tipo, joven, aprende un oficio en la cárcel, trabaja y sale a la calle tras cumplir su condena. Pero tenemos el lastre de que ha de pagar la indemnización por aquellos delitos. Estamos en una situación que lleva a este hombre, a una encrucijada en la que tal vez, no pueda afrontar el pago de la indemnización y poder mantenerse a la vez. Es el mejor camino, para empujarle de nuevo al delito y la obtención rápida de dinero.

¿Interesa más que este hombre pague a sus antiguas víctimas ó que no vuelva a causar más problemas y nuevas víctimas en el futuro?. Estas preguntas, se las hacen los responsables de seguridad y justicia por ejemplo.

Hay que verlo todo, es un tema muy difícil, cada caso es un mundo y es imposible tratar a cada delincuente y cada víctima de manera personalizada, pero yo prefiero un sistema más garantista y que deje un culpable en la calle que un inocente preso.

[Jackgo]

Para empezar, no elimina la delincuencia. Llevamos siglos ajusticiando criminales y siguen existiendo.

solo va basado a criminales asesinos y violadores en un 99%.

Se trata de una medida injusta, porque la justicia no se aplica igual a todo el mundo, depende de las apreciaciones de un juez, un jurado, la mejor ó peor calidad de la defensa y este último, está relacionado directamente con la capacidad económica del reo. Demasiados desequilibrios para aplicar una medida irreversible.

en casos de asesinato o violacion, muchos presos son tratados con leyes de terroristas, son derecho a guardar silencio, sin derecho a un abogado.

Es cruel. Atar a un tipo a una silla, sin posibilidad de defensa y descargarle 20000 voltios durante 1 minuto hasta que muera, ahorcarlo ó incluso inyectarle veneno, son actos crueles los haga quien los haga.

cruel fue primero en un 100% el que cometio el asesinato o la violacion, sabiendo ademas lo que se le venia encima.

Una vez muerta la persona no hay lugar a que demostrada su inocencia se le resarza por el error judicial.

las ultimas estadisticas han marcado que 1 de cada 20 personas podia demostrar su inocencia.

Algo tan posible, como que estando sólo en casa con tu mujer, comiences una discusión fuerte y que en un momento dado ella salga la habitación airada y por mala suerte, tropiece y se golpee la cabeza contra un mueble matándose.

Tenemos un muerto, unos testigos que "oyeron una fuerte discusión" y una sociedad sensibilizada contra la violencia de género. Tal vez, el juez opine que tras la discusión, empujaste a tu mujer contra el mueble causándole la muerte.

Pues tío, la has cagado pero bien. Y eres inocente.

repito, que estoy a favor de la pena de muerte en caso de violaciones y asesinatos a sangre fría. En EEUU ya que lo has nombrado forero, no todos los que asesinan van a la pena de muerte, por el saco descrito tendrias un juicio porque al fin y al cabo la justicia en todos lados no funciona como es, y hay un muerto y un solo testigo directo que eres tu, y debes de ser interrogado y por mala suerte juzgado.

Bien, este tipo, joven, aprende un oficio en la cárcel, trabaja y sale a la calle tras cumplir su condena. Pero tenemos el lastre de que ha de pagar la indemnización por aquellos delitos. Estamos en una situación que lleva a este hombre, a una encrucijada en la que tal vez, no pueda afrontar el pago de la indemnización y poder mantenerse a la vez. Es el mejor camino, para empujarle de nuevo al delito y la obtención rápida de dinero.

¿Interesa más que este hombre pague a sus antiguas víctimas ó que no vuelva a causar más problemas y nuevas víctimas en el futuro?. Estas preguntas, se las hacen los responsables de seguridad y justicia por ejemplo.

hay que estar en la piel de los familiares de las victimas para contestarte esta pregunta.

[xiquitinx]

A ver.

solo va basado a criminales asesinos y violadores en un 99%.

¿No sigue habiendo asesinatos y violadores pese a que se maten?.

en casos de asesinato o violacion, muchos presos son tratados con leyes de terroristas, son derecho a guardar silencio, sin derecho a un abogado.

Las leyes antiterroristas, sólo se aplican a casos de terrorismo, no a un asesino común. El terrorismos es un problema que aúna lo delictivo con lo político y como tal es tratado con medidas extraordinarias. Pese a todo, en países como España ó Francia los terroristas siguen teniendo derechos a la hora de ser detenidos y en los juicios. Si me dices que el tratamiento a los terroristas más adecuado es Guantánamo pues cada uno puede pensar lo que quiera.

cruel fue primero en un 100% el que cometio el asesinato o la violacion, sabiendo ademas lo que se le venia encima.

Yo no defiendo a los que cometen delitos. Si me parece cruel asesinar en cualquiera de las formas, lo haga un criminal ó un verdugo. Creo que es ponerse a su altura en cuanto a vileza y brutalidad.

las ultimas estadisticas han marcado que 1 de cada 20 personas podia demostrar su inocencia.

Uno de cada veinte, puedes ser tú. Eso es un 5% de sentencias injustas. Un 5% de asesinados por el estado. Tal vez, cientos de personas. Además, esas son las estadísticas generales. Me gustaría ver en caso de ser pobre y negro cuál es el porcentaje de sentencias injustas.

repito, que estoy a favor de la pena de muerte en caso de violaciones y asesinatos a sangre fría. En EEUU ya que lo has nombrado forero, no todos los que asesinan van a la pena de muerte, por el saco descrito tendrias un juicio porque al fin y al cabo la justicia en todos lados no funciona como es, y hay un muerto y un solo testigo directo que eres tu, y debes de ser interrogado y por mala suerte juzgado.

El mundo es cruel e injusto (y no sólo el periódico ). Como veo que me das la razón, en el echo en que en EEUU no todo el mundo es condenado a muerte (hay algo más injusto que dependa tu vida de dónde vivas), me das la razón además, cuando dices que debes ser interrogado y juzgado. Y dependiendo de cómo esté el ambiente te repito, el juez, el jurado y la calidad de la defensa que puedas aportar (vamos, lo que puedas gastarte en abogados) serás condenado ó no. Podrás ser ejecutado ó no. Eso, es terriblemente injusto.

hay que estar en la piel de los familiares de las victimas para contestarte esta pregunta.

Y NO se puede legislar en función de lo que quieran las víctimas. Las víctimas no quieren justicia. Quieren venganza. Y yo entiendo que el Estado no puede legislar en función de la venganza.

Porque sino, bajamos a todos los órdenes de la vida. Consideremos todos que es injusto el límite en autopista, que tenga que pagar los impuestos a Hacienda, que los trabajadores no puedan ser despedidos sin mas....

Las leyes han de ser racionales y proporcionadas, además de ayudar a conseguir el fin que persiguen.

Pero es sólo mi opinión, jackgo.  

[Jackgo]

¿No sigue habiendo asesinatos y violadores pese a que se maten?.

es cuestionable.

Las leyes antiterroristas, sólo se aplican a casos de terrorismo, no a un asesino común

equivocado, en asesinos de 1º grado o violadores directos se les aplica.

Creo que es ponerse a su altura en cuanto a vileza y brutalidad.

hay opiniones para todos los gustos

Uno de cada veinte, puedes ser tú. Eso es un 5% de sentencias injustas. Un 5% de asesinados por el estado. Tal vez, cientos de personas. Además, esas son las estadísticas generales. Me gustaría ver en caso de ser pobre y negro cuál es el porcentaje de sentencias injustas.

no hay que remontarse a los años 50 para el asunto negro porque ahora de igual excepto en parte de EEUU que siguen siendo cabronas con los de color, pero no solo respecto a la muerte sino en otras cosas, y seria otro interesante debate.
nada es perfecto y se cometen errores, 1 cada veinte significa que 19 son culpables, existe el error, la regla de 3 no es perfecta.

El mundo es cruel e injusto (y no sólo el periódico). Como veo que me das la razón, en el echo en que en EEUU no todo el mundo es condenado a muerte (hay algo más injusto que dependa tu vida de dónde vivas), me das la razón además, cuando dices que debes ser interrogado y juzgado. Y dependiendo de cómo esté el ambiente te repito, el juez, el jurado y la calidad de la defensa que puedas aportar (vamos, lo que puedas gastarte en abogados) serás condenado ó no. Podrás ser ejecutado ó no. Eso, es terriblemente injusto.

no es dar la razon, sino puntos de vista guiados en un mismo sentido pero con distintos enfoques

Y NO se puede legislar en función de lo que quieran las víctimas. Las víctimas no quieren justicia. Quieren venganza. Y yo entiendo que el Estado no puede legislar en función de la venganza.

Las leyes han de ser racionales y proporcionadas, además de ayudar a conseguir el fin que persiguen.
_________________

no qusiera ver al asesino de un familiar en lacalle, me da igual que sea venganza o justicia

[Titus]

Sigo suscribiendo todo lo dicho por xiquitinx, y además añado esto, aunque sé que pueda ser "impopular": las "leyes antiterroristas" van contra los Derechos Humanos porque discriminan y vulneran Derechos Humanos fundamentales, que son aplicables a todos los seres humanos. El regimen de incomunicación sin poder hablar con abogado, la detención por creo que hasta 13 días, la dispersión de presos, etc...

Los Derechos Humanos son inherentes a la persona e inalienables, y no pueden depender de si perteneces a tal o cual organización, o de la gravedad del crimen que supuestamente hayas cometido, ni del contexto político del momento.